Объектив Olympus 14-42mm 1:3.5-5.6 II R

Впечатление: хорошая модель

➕ Резкий при хорошей освещенности. Мало искажений.

➖ Малая светосила, но для китового, думаю, что норма, засасывает пыль под кольцо ручной фокусировки.

Отзыв: Пользуюсь с июля в общем-то доволен. Но цена космическая для него...)

Впечатление: хорошая модель

➕ Китовый (т.е. идет в комплекте)
Не большой
Приличное качество изображения

➖ Тяжело найти фильтр такого размера
Отдельно от тушки - безумно дорог
Кнопка блокировки - зачем она?

Отзыв: Был в комплекте с аппаратом. Покупать боди и этот объектив отдельно - бред, поэтому зачем он продается отдельно - загадка.

В отличие от модели EZ - зум в нем ручной, что, по-моему, даже лучше и привычнее. Не такой компактный, как хотелось бы, но сойдет.
При наличии прямых рук можно получить снимки хорошего качества. Больше ничего от штатного объектива и не требуется.

Конструктив - разумеется пластиковый, но все сделано как надо и ничего не болтается.

Не понравилось больше всего - кнопка блокировки. То есть в заблокированном состоянии объектив становится на сантиметр короче, но снимать в нем не может. При включении фотоаппарата приходится делать лишнее движение по разблокировке объектива. Зачем это придумано - не понятно, толку от этой функции никакого.

Вывод: хочу посмотреть на того, кто купит его за такие деньги отдельно от фотоаппарата. Для комплектного объектива, сделанного для того, чтоб камера могла "снимать из коробки" - все нормально.
Апдейт: сменил его на M.Zuiko 12-50 от E-M5. Что сказать - земля и небо. 14-42 - самый бюджетный объектив, сделан просто, чтобы он был. Китовый 12-50 в разы лучше и функциональнее. Мой отзыв на маркете о нем есть.

Впечатление: отличная модель

➕ Цена на вторичном рынке.
Отличная резкость при достаточном освещении.
Чистые цвета, опять же, при достаточном освещении
Очень быстрый автофокус.
Компактный, легкий.
Довольно прикольная штука - предохранитель на корпусе, чтобы не сложить ненароком вместо зуммирования.
Отсутствие геометрических искажений на фокусном от 25 до 40 мм.

➖ Темноват. При недостатке света мылит и тупит при фокусировке.
Для складной конструкции можно было бы габариты и поменьше сделать.
Необходимость разложить объектив полностью перед началом съемки для любого фокусного.
Мелкая неглубокая крышка, сама не слетает, но после снятия потерять - на раз-два.

Отзыв: Стекло легкое и незамороченное. Хорошо подходит в качестве кита для того, чтобы понять, какое фокусное тебе больше подходит. Незначительные недостатки полностью компенсируются практически бросовой ценой на вторичном рынке (у официалов, согласен, цены на этот объектив бессовестно высоки).
Невысокая светосила обычна для китов, при хорошем освещении объектив выдает резкую и чистую картинку. С падением освещения начинает мылить и терять детали. Впрочем, светосила честно указана в характеристиках. Хотите светлее - будьте готовы заплатить в несколько раз дороже, или добро пожаловать в мир мануальной оптики.
7 лепестков диафрагмы, стандартные для всей линейки, позволяют, при умении, размыть фон не хуже, чем на топовых стеклах.
Автофокус очень быстрый. Ненамного медленнее, чем у Сигмы, и уж всяко быстрее, чем у популярного панаблинчика.
Ну и, наконец, самое главное, огромное для меня достоинство - на фокусных от 25 до 40 практически нулевая дисторсия. Т.е. геометрических искажений НЕТ!
В период рыбьих глаз и сото-фото как-то перестали обращать внимание на то, что далеко не все искажения являются художественными, а перекошенные и плоские лица чаще свидетельствуют о криворукости фотографа, чем о его творческой натуре))) Несмотря на принадлежность к эконом-классу, в этом ките с искажениями дела обстоят гораздо лучше, чем во многих более дорогих и качественных стеклах.
Забавляют жалобы пользователей на пластиковый байонет. Ребята, вы что им орехи колете? Сколько я таскал в его в набитой сумке пристегнутым к тушке, каждое утро бегаю с собакой, фотик с объективом при этом болтается в рюкзаке за спиной - ничего не выламывается. Даже несмотря на то, что объектив китовый, не стоит обращаться с ним как с гаечным ключом.
Несколько фоток с этого стекла.
https://fotki.yandex.ru/users/anderkolf/album/500404/

Впечатление: ужасная модель

➕ Компактный, бесшумный, быстрый аф (еще бы с такими то фокусными гиперфокал начинается дальше 5м), легкий на этом все его достоинства и заканчиваются!

➖ Еще не встречал более отвратительного пластика! Мало того, что на ощупь просто дешевка, так еще и по прочности никакой! Крепеж байонета выламывается на раз два! Там очень тонкий пластик!
Оптически он тоже не блещет резкостью, даже прикрытие диафрагмы до f/8-f/9 его ни как не спасает, резкости как не было так и не будет!

Отзыв: У меня было очень много разных объективов, но я даже не ожидал, что за такие деньги людям могут впаривать настолько некачественную оптику, в корпусе из самого дешевого китайского пластика!
Купил с рук в состоянии нового за 3к, теперь понимаю почему человек от него избавился!
Даже не думайте покупать новый! На данный момент в официальном магазине продается за 17 000 рублей xDDD
P/s и не нужно думать, что мне попался плохой экземпляр, они все такие!

Впечатление: плохая модель

➕ Скорость фокусировки, отсутствие многоступенчатого "хобота", что исключает "шевеленку" на определенных выдержках, как это случается на старой модели.

➖ Хроматические аберрации существенно выше, чем на первой модели, разрешающая способность по краям так же хуже.
В сложенном состоянии на несколько миллиметров длиннее первой модели
Контровый свет держит хуже первой модели

Отзыв: имел Olympus Pen Е-PL1 с Olympus ED 14-42mm f/3.5-5.6 L
Купил на замену ему Olympus OM-D EM10 с Olympus ED 14-42mm f/3.5-5.6 II R
После долгих сравнений и экспериментов, использую новый фотоаппарат со старым объективом... :-)))