Объектив Canon EF 17-40mm f, 4.0L USM
Хорошие, плохие и негативные отзывы покупателей и пользователей товара. Мнения других людей, которые уже приобрели и использовали Canon EF 17-40mm f, 4.0L USM, могут быть важными при принятии решения о покупке. Отзывы позволяют получить представление о качестве товара и его соответствии ожиданиям.
Добавить свой отзыв
Добавить свой отзыв
Добавить свой отзыв
Добавить свой отзыв
Статистика цен
Где, что и почём
Подробности
Характеристики и параметры
Отзывы и мнения
Комментарии пользователей
Обзоры
Интересно о товарах
2. Прочный корпус без выдвигающихся элементов и выступающих вперёд линз. Металлическая рама. Влаго- и пылезащищённая конструкция, особенно если накрутить защитный фильтр, очень удобна в полевых условиях.
3. Полнофункциональный кольцевой USM привод обеспечивает очень быструю, бесшумную и точную автоматическую фокусировку и возможность постоянного внесения коррекции вручную (FTM). За счёт этого объектив вполне может использоваться в качестве репортажного для тесных помещений или при иной необходимости широкоугольной съёмки.
4. Практически круглая диафрагма на 8 лепестков.
5. Адекватные масса и габариты объектива.
6. Очень приятная цена на фоне конкурентов для столь удобного объектива.
➖ 1. Падение микроконтраста и разрешения по углам кадра на фокусном расстоянии от 17 до 20 (примерно) мм. На 12 МП Canon 5D это практически незаметно. На матрицах от 20 МП это будет более заметно. Но на мой взгляд, не стоит так упираться в этот недостаток, на большинстве кадров это не сказывается так уж сильно, а от 25 мм данный объектив даёт резкость от угла до угла. Полное решение этих же вопросов потребует приобретения Carl Zeiss Distagon T 2.8/21 или хотя бы Canon EF 16-35mm f/4L IS USM за совсем иные деньги, а тот же более дорогой Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM в этом вопросе уступает объекту обсуждения. И вообще, проблеме падения резкости в углах на этом объективе уделяют чрезмерное внимание.
2. Наличие на фокусном расстоянии от 17 до 25 мм (примерно) заметных ХА и дисторсии. Однако, эти недостатки легко правятся в любом серьёзном редакторе.
3. Бленда и мягкий чехол есть в комплекте, но толку от них мало, я их не использую.
Отзыв: Я очень доволен этим широкоугольным объективом. Одно время я использовал широкоугольники-фиксы Olympus OM 24/2,8 и 28/2,8, но после покупки данного зума продал их.
Всё же сочетание очень хороших оптических свойств, очень удобной и практичной конструкции и хорошего диапазона фокусных расстояний оказались очень удобны в уличных условиях. И как широкоугольный объектив для репортажной съёмки он очень хорош, удобен в помещениях, хотя здесь (и только здесь) он может уступить Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM.
Для оценки оптических качеств предлагаю посмотреть несколько фото:
17 мм
17 мм, солнце прямо в кадре
25 мм
Всё сказанное выше относится к использованию объектива на полнокадровой камере. Cтоит ли его использовать на кроп-камере? С одной стороны, на широком угле обрезаются не столь резкие углы, а цветопередача и контраст остаются на высоте, с другой стороны может не хватать 40 мм фокусного расстояния и светосилы f/4 на этом фокусном расстоянии, что лишает объектив универсальности штатного зума. В итоге получается не особо широкоугольный объектив (от 27 мм ЭФР) без приятного ближнего теледиапазона (лишь до 64 мм ЭФР, до 80-85 мм слишком далеко). Лично мне это не показалось удобным на кроп-камере.
• в комплекте идет бленда и чехол
➖ Критичных недостатков не заметил
Отзыв: Купил объектив вместе с Canon 700D.
Результатами доволен на все 100%. Брал с собой в путешествия для фото- и видеосъемки. Искривления по углам фотографий исправляю в Lightroom 5 с помощью функции Lens Corrections -- Enable Profile Corrections.
➖ Пылесос, темный (ф4).
Отзыв: Покупал с рук два года назад. До этого снимал на (не свой) 16-35, поэтому есть с чем сравнивать. При изменении фокусного расстояния смещается передняя линза, отчего происходит эффект пылесоса. Не очень нравится картинка, кажется плосковатой. С бюджетного 50 мм за 3000 р. картинка нравится больше (речь не о боке). Использую вкупе с 5дм2. 16-35 более творческий, но и стоит дороже. Небольшое фокусное расстояние позволяет снимать небольшие объекты, что и делаю (предметка).
Фотографии с него можно посмотреть в моем альбоме
+Низкое виньетирование;
+Ровная линия горизонта;
+Бесшумная и молниеносная фокусировка;
+Пейзажный на полнокадровых фотоаппаратах, стандартный зум на кропе; Объектив двойного назначения);
+Минимальная дистанция фокусировки маленькая;
+Легкий;
➖ -Заваливает углы. При подходящей композиции это не критично;
-Для стандартного зума темный и не хватает аналога 70-80 мм фокусных;
-Цена L-объектива. Что это за критерий вообще? Есть много не-L объективов, характеристики которых лучше и цены которых гуманнее;
Отзыв: Первый мой L-объектив.
Можно использовать его как стандартный зум на кроп-камере с учетом использования вспышки. Сделайте пару фотографий людей со вспышкой в магазине и ещё раз подумайте - нужна вам такая резкость? По-моему это явный перебор. Только если групповые фото делать на закрытых диафрагмах. В качестве стандартного зума, как мне кажется, Sigma 17-50 f/2.8 лучше подойдет.
Как пейзажник - совсем другое дело. Тут резкость как раз нужна. Угол просто шикарный, почти фишай! А кто мешает его использовать на кропе как пейзажник? Никто.
➖ Нет вообще, но если придираться хотелось бы иметь на нем "стаб".
Отзыв: Я не профессионал, но скажу - данное изобретение Canon использовать как штатник не возможно (многие пишут честно бред). В принципе объектив в основном для съемки пейзажа, архитектура отлично получается на приличном удалении иначе так нагибает здания, что выпрямить невозможно (но данный факт иногда дает прикольные снимки).
Использовал его сначала на кропе 50D, не впечатлил, на ФФ 5D MarkIII вот тут запел (захотелось фоткать, пробовать, учиться, мучиться и создавать).