Хорошие, плохие и негативные отзывы покупателей и пользователей товара. Мнения других людей, которые уже приобрели и использовали Canon 24-85mm f, 3.5-4.5 EF USM, могут быть важными при принятии решения о покупке. Отзывы позволяют получить представление о качестве товара и его соответствии ожиданиям.
Добавить свой отзыв
Добавить свой отзыв
Добавить свой отзыв
Добавить свой отзыв
Статистика цен
Где, что и почём
Подробности
Характеристики и параметры
Отзывы и мнения
Комментарии пользователей
Обзоры
Интересно о товарах
Универсальность
Цена-качество
Конструктив (!!!) - об этом в комментарии.
➖ За те деньги, что он сейчас стоит нелепо говорить о недостатках
Отзыв: Этот объектив мне удалось приобрести за 6 (шесть) тысяч рублей практически в состоянии нового. "Стекло" простояло много лет на полке и досталось мне в практически первозданном виде. По работе никаких нареканий нет - usm фокусируется быстро, фокусные востребованы (особенно на т.н. полном кадре). Альтернатив в качестве штатного объектива за такие деньги просто нет!
И по поводу конструктива. Кто-то, возможно, вам скажет, что он хлипкий. Я расскажу о реальном случае. Недавно уронил объектив на кафельный пол с полуторометровой высоты. Коммерческую съемку с горем пополам доснял! Потом в тот же день частично отказал автофокус и полностью - мануальный. Одев через несколько дней "сломанный" объектив на камеру я чуть не упал - автофокус заработал как и прежде! Может быть объектив сам себя вылечил стоя на полке, не знаю. Никаких объяснений у меня нет...Но факт остается фактом, а я съэкономил деньги на ремонте. Win Rar :)
...Сегодня многие не знают, что Canon несколько лет назад выпускал подобные замечательные объективы, а жаль - это стекло даст фору многим, особенно в соотношении "цена и качество". Если у вас ограничен бюджет при выборе штатного объектива на "кроп" или, особенно, на "полный кадр" - рекомендую однозначно!
* Неплохая замена киту - сравнимы по нынешней цене и параметрам.
* Хорошее перекрытие фокусных расстояний.
* Очень яркие, красивые цвета.
* Достаточно резок для пейзажей, неплох для портретов (но из-за 4,5 дает широкий грип и не очень выраженное размытие заднего плана)
* Картинка чаще резкая, мало мылит.
* Несильно бликует даже без бленды и фильтра, с ними практически совсем нет.
➖ * Темный, но это не недостаток, а свойство, надо смотреть ВНИМАТЕЛЬНО, что берете.
* Жалуются, что и-за выезжающего хобота сосет пыль. Но у меня за много месяцев был абсолютно чистый объектив, так что обращайтесь аккуратнее.
* Автофокус иногда ошибается даже при хорошем свете.
* Главный недостаток - выезжающий хобот, носить на шее/плече и не держать хобот рукой не получается.
Отзыв: Сейчас есть уже только б/у (от 6,5 т.р.), нужно внимательно смотреть чистоту и разработанность. На пыль лучше смотреть на просвет яркого фонарика.
Недорогой универсал, использовала как штатник. Яркость картинки при нормальном освещении действительно очень хороша.
Из-за темноты (часто снимаю в помещениях) пришлось поменять на Тамрон 28-75/2,8.
➖ некоторая хлипкость конструкции. бесконечно вытряхивающийся хобот. одинаково мягкий на открытой диафрагме и на 8 и на 16 ((
Отзыв: отличный штатный зум для плёночной тушки. приятен и на фф цифре но "для себя". возможности матрицы пятака по разрешению дает использовать небольше чем на половину.
➖ светосила,боке(ИМХО)
Отзыв: Хороший штатный объектив,цена-качество,на Canon 400D немного мыльные фото выходили,не хватало контраста,решалось при обработке,но расстраивало постоянство,думал продать,сейчас стоит на Canon 50D как штатный и совсем по другому себя показывает.В целом я доволен,к слову о пылесосе-лично у меня всё в полном порядке,визуально во всяком случае пыль я не наблюдаю,фотографирую почти каждый день из этого 70% на улице
➖ 1) Минимальные значения диафрагмы (особенно на длинном конце) -- чистый маркетинг 2) Бывают промахи АФ (иногда, даже скорее редко но зато конкретные).
Отзыв: Сравнивать адекватно можно только с китовым 18-55. По конструктиву объектив вобщем зачётный (USM, внутренняя фокусировка), но(!) оптика так себе. На 85 /4,5 мылит конкретно. Диафрагму лучше, по любому, поджимать до 6.3, а лучше до 8.0, а еще лучше до 9.0 ;) вот тогда получим резкость.
Конечно он лучше Китового 18-55: угол поширше, цвета поинтереснее. Чувствую будет у меня штатником "на каждый день" жить. На большее чем замена Киту этот объектив вряд ли может претендовать.
Если честно, купил б/у и за б/ушную цену он вполне адекватен, но не за "14000-с-лишним" как просят кое-где ;)